叶总尽可能多地把类似的案例放在一起才能给出有效的参照系。

问题恰恰出在这里，家老很多领导者在做出大决定的时候，家老并不会花上太多的时间，很可能利用系统1，按照自己的直觉来做决策，而且一旦决定了也不会再花时间思考，原本应该仔细思考、权衡各种可能选项的流程变成了拍板会。婆又大项目做好细致的准备非常重要。

反观奥运会，撒野则几乎违背了上述的每一条经验。所谓厕所实验，叶总就是为了让人知道：自己其实对很多东西都是一知半解，却以为自己知道。如果要让奥运会不给举办城市带来债务风险，家老最好的办法就是选定在同一个城市持续举办奥运会，家老这样不仅场馆每4年就能重复利用，而且还可能不断传承举办大型体育盛会的组织经验，事半功倍，而不用每次都是新手操盘，面临陡峭的学习曲线。

林肯曾经说过，婆又如果有5分钟时间砍倒一棵树，他至少会花3分钟磨斧头。在大多数情况下，撒野大项目不应追求第一、最大、最长、最高。

但奥运会首先是讲政治和讲收入的，叶总奥委会当然希望有城市竞争，各大城市的政客也希望奥运能够提升城市名片，令自己功成名就。

比如，家老一位记者觉得自己可以一年之内写完一名纽约政客的传记，家老他选择的参照系是自己作为调查记者的经验：一个月写出一篇深度报道(相当于一本书的一个章节)很常见，一年写完12个章节不就成为一本书了吗?但是他并没有向同行求教。大项目经常会被用来标新立异，婆又一方面希望最大、最高、最长，刷新世界纪录，另一方面也希望尝试新设计、新技术。

准备充分，撒野意味着在实施时需要临时考虑的问题要少得多。原因除了大型项目背后总是充满了政治的算计，叶总政客们在评估项目的时候总是会低估预算和建设时间来赢得许可，叶总同样重要的原因是标新立异，而标新立异恰恰忽略了经验的视角。

外部视角看到整体、家老看到群体、看到真实的世界，内部视角则见树不见林。当时有一种说法，婆又说帝国大厦的建造是一条垂直的流水线，婆又区别在于流水线在运动，而成品保持不动，这个说法很好捕捉了采用成熟技术、模块化建设的特点。